Dans sa pièce The Examiner, N.V.Gogol a montré tout ce qu'il y avait de plus immoral, d'injuste, d'immoral en Russie au XIXe siècle. L'auteur dépeint une petite ville ordinaire de district, embourbée de problèmes et de vices, ridiculisant magistralement ses habitants et ses fonctionnaires, montrant tous leurs mauvais côtés.
Ivan Aleksandrovich Khlestakov est l'un des personnages principaux de la pièce. C'est un petit fonctionnaire qui est venu dans la ville de Saint-Pétersbourg à la province de Saratov. C'est exactement la personne qui s'est retrouvée au bon endroit au bon moment. Il est confondu avec un auditeur, et littéralement tout le monde dans la ville commence à le servir. Le personnage principal, réalisant qu'il a été confondu avec une sorte de personne respectée, commence à profiter de la situation actuelle. Khlestakov commence effrontément à raconter des fables sur lui-même, assure à chacun qu'il est "avec Pouchkine sur un pied amical", que ses œuvres sont imprimées sous différents noms dans des magazines. Il raconte également un conte de fées sur sa maison chic inexistante à Saint-Pétersbourg, et que chaque jour se passe au bal. Et la réputation, selon Khlestakov, est telle que c'est à lui qu'on a fait confiance pour gérer le département sans hésitation, et quand il le traverse, «tout tremble et tremble comme une feuille». Le héros sans un pincement de conscience reçoit des pots-de-vin de fonctionnaires, de propriétaires fonciers et de marchands, sous couvert de dette. Ayant suffisamment joué dans une figure importante, ayant "gagné" un montant décent, il quitte rapidement la ville.
Ivan Aleksandrovich Khlestakov, un jeune homme impudent, rusé et frivole, "est un peu idiot et, comme on dit, sans roi dans la tête". Il est lâche, faible de volonté, sans instruction, ne diffère en rien d'extraordinaire. Il est rarement au travail, il ne peut donc pas gravir les échelons de carrière pendant une longue période: "... il n'est pas impliqué dans les affaires: au lieu d'occuper un poste, il se promène le long du prespekt, joue aux cartes dans le jeu ..." La seule chose dont le héros est capable est de tromper habilement ces gens à tête vide comme lui. Khlestakov est un gaspillage et un passionné, il a perdu tout son argent au profit des cartes, il a donc été contraint de s'asseoir dans un chef-lieu pendant deux semaines. On peut dire que le protagoniste incarne l'impudence, la sournoiserie, la cupidité et la vantardise. Tout cela est du "Khlestakovisme", que l'auteur expose dans sa comédie.
Mais ce «khlestakovisme» est inhérent non seulement au personnage principal, mais aussi aux fonctionnaires du chef-lieu. Gorodnichny Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - le même cynique pot-de-vin, amoureux de l'argent, essaie de profiter de tout comme Khlestakov. Les propriétaires terriens Bobchinsky et Dobchinsky sont les principaux potins urbains, menteurs aguerris. Le juge Lyapkin-Tyapkin, «après avoir lu cinq ou six livres, et donc un peu libre-penseur», se construit le plus important et le plus intelligent, mais en réalité il ne diffère pas des autres en haute intelligence. Il ne se soucie pas de son travail, fait tout "tyap-bunder", d'où le nom de famille parlant. On peut en dire autant du syndic des institutions caritatives Zemlyanik et du directeur de l'école Khlopov, qui accomplissent sans scrupule leur travail, ce qui conduit à un gâchis et à des émeutes dans leurs institutions. Par conséquent, ils sont obligés de donner des pots-de-vin afin de conserver leur poste. Et le maître de poste Shpekin, bien que «un homme simple à la naïveté», aime sans cérémonie, uniquement par sa curiosité, ouvrir les lettres des autres et les lire.
"Khlestakovism" est l'arrogance, l'immoralité, l'arrogance, la vantardise, un mensonge. C'est la bêtise, la serviabilité, l'arrogance, la pompe. C'est de l'irresponsabilité, de la lâcheté, de la pitié. Ce sont précisément ces qualités que N. Gogol a reproché à nombre de ses contemporains, montrant à travers les héros de sa comédie à quoi ils ressemblaient. Mais ces traits négatifs étaient caractéristiques non seulement des personnes qui vivaient au 19ème siècle, et même maintenant, nous voyons très souvent les mêmes Khlestakov, les responsables de la ville, Bobchinsky et Dobchinsky et autres. Par conséquent, la pièce «The Examiner» et le phénomène de «Khlestakovism» sont pertinents à ce jour, et ne perdront probablement pas leur actualité pendant encore de nombreuses années.
