L'article est consacré au drame Ostrovsky "Orage". Au début de son Dobrolyubov écrit que "Ostrovsky a une compréhension profonde de la vie russe." Il analyse ensuite les articles sur Ostrovsky par d'autres critiques, écrit qu'ils "manquent d'une vision directe des choses".
Puis Dobrolyubov compare Thunderstorm avec des canons dramatiques: «Le sujet du drame devrait certainement être un événement où nous voyons la lutte de la passion et de la dette - avec les conséquences malheureuses de la victoire de la passion ou avec le bonheur quand la dette surmonte.» Il doit également y avoir une unité d'action dans le drame, et il doit être écrit dans une langue littéraire élevée. «Orage» en même temps «ne satisfait pas l'objectif le plus essentiel du drame - inspirer le respect du devoir moral et montrer les conséquences désastreuses de la passion pour la passion. Katerina, cette criminelle, nous semble dans le drame non seulement sous un jour plutôt sombre, mais même avec l'éclat du martyre. Elle parle si bien, souffre si pitoyablement, tout autour d'elle est si mauvais que vous vous armez contre ses oppresseurs et, ainsi, face à vous, vous justifiez le vice. Par conséquent, le drame ne remplit pas son objectif élevé. Toute l'action est lente et lente, car elle est encombrée de scènes et de visages qui sont complètement inutiles. Enfin, la langue parlée par les personnages dépasse toute patience d'une personne bien élevée. »
Cette comparaison avec le canon Dobrolyubov conduit afin de montrer qu'une approche d'une œuvre avec une idée toute faite de ce qui devrait y être montré ne donne pas une vraie compréhension. «Que penser d'un homme qui, à la vue d'une jolie femme, commence soudain à résonner que son camp n'est pas le même que celui de Vénus de Milo? La vérité n'est pas dans les subtilités dialectiques, mais dans la vérité vivante de ce que vous raisonnez. On ne peut pas dire que les gens étaient mauvais par nature, et donc on ne peut pas accepter des principes pour des œuvres littéraires comme, par exemple, le vice triomphe toujours, et la vertu est punie. "
«Jusqu'à présent, le littérateur a joué un petit rôle dans ce mouvement de l'humanité vers les débuts naturels», écrit Dobrolubov, après quoi il se souvient de Shakespeare, qui «a déplacé la conscience générale des gens par plusieurs étapes auxquelles personne n'était monté». De plus, l’auteur se tourne vers d’autres articles critiques sur la tempête, en particulier Apollo Grigoriev, qui affirme que le principal mérite d’Ostrovsky réside dans sa «nationalité». "Mais en quoi consiste la nationalité, M. Grigoryev ne l'explique pas, et donc sa remarque nous a semblé très amusante."
Puis Dobrolyubov définit les pièces d’Ostrovsky dans leur ensemble comme des «pièces de vie»: «Nous voulons dire qu’il a toujours l’environnement général de la vie au premier plan. Il ne punit ni le méchant ni la victime. Vous voyez que leur position les domine, et vous leur reprochez seulement de ne pas avoir montré suffisamment d'énergie pour sortir de cette position. Et c'est pourquoi nous n'osons pas considérer ces visages des pièces d'Ostrovsky qui ne sont pas directement impliqués dans l'intrigue inutiles et redondants. De notre point de vue, ces personnes sont tout aussi nécessaires à la pièce que les principales: elles nous montrent l'atmosphère dans laquelle se déroule l'action, dessinent une position qui détermine le sens des personnages principaux de la pièce. »
Dans «Orage», le besoin de personnes «inutiles» (personnages secondaires et épisodiques) est particulièrement visible. Dobrolyubov analyse les répliques de Feklushi, Glasha, Wild, Kudryash, Kuligin, etc. L'auteur analyse l'état interne des héros du «royaume sombre»: «tout est en quelque sorte agité, pas bon pour eux.En plus d'eux, sans leur demander, une autre vie a grandi, avec des principes différents, et bien qu'elle ne soit toujours pas bien visible, elle envoie déjà de mauvaises visions à la tyrannie sombre des tyrans. Et Kabanova est très sérieusement bouleversée par l'avenir de l'ancien ordre avec lequel elle a vécu un siècle. Elle prévoit leur fin, essaie de maintenir leur signification, mais sent déjà qu'il n'y a pas de respect pour eux et qu'ils seront abandonnés dès que possible. »
L'auteur écrit ensuite que «The Storm» est «l'œuvre la plus décisive d'Ostrovsky; les relations mutuelles de tyrannie y ont entraîné les conséquences les plus tragiques; et pour autant, la majorité de ceux qui ont lu et vu cette pièce conviennent qu'il y a même quelque chose de rafraîchissant et d'encourageant dans The Storm. Ce «quelque chose» est, à notre avis, le fond de la pièce, indiqué par nous et révélant la précarité et la fin proche de la tyrannie. Puis le personnage même de Katerina, dessiné dans ce contexte, nous souffle aussi une nouvelle vie qui s'ouvre à nous dans sa mort même. »
De plus, Dobrolyubov analyse l'image de Katerina, la percevant comme «un pas en avant dans toute notre littérature»: «La vie russe a atteint le point où il y avait un besoin de personnes plus actives et plus énergiques.» L'image de Katerina «est fermement fidèle à son sens de la vérité naturelle et désintéressée en ce sens qu'il est mieux dans la mort que dans la vie selon ces principes qui lui sont contraires. C'est dans cette plénitude et cette harmonie de caractère que réside sa force. L'air libre et la lumière, contrairement à toutes les précautions de la tyrannie mourante, ont fait irruption dans la cellule de Katerina, elle a hâte d'une nouvelle vie, même si elle a dû mourir dans cette explosion. Quelle est sa mort? De toute façon, elle ne considère pas la vie comme la végétation qui lui est tombée dans la famille Kabanov. »
L'auteur analyse en détail les motifs des actions de Katerina: «Katerina n'appartient pas à des personnages violents, mécontents, aimant à détruire. Au contraire, ce personnage est principalement créatif, aimant, idéal. C'est pourquoi elle essaie de tout anoblir dans son imagination. Le sentiment d'amour pour un homme, le besoin de plaisirs doux se sont naturellement manifestés chez une jeune femme. » Mais ce ne sera pas Tikhon Kabanov, "trop obstrué pour comprendre la nature des émotions de Katerina:" Je ne te comprendrai pas, Katya ", lui dit-il," tu n'obtiendras pas un mot de toi, pas comme de l'affection, mais je vais tu grimpes. " Les natures gâtées jugent donc généralement une nature forte et fraîche. »
Dobrolyubov arrive à la conclusion qu'à l'image de Katerina, Ostrovsky incarnait une grande idée populaire: «Dans d'autres œuvres de notre littérature, les personnages forts ressemblent à des fontaines qui dépendent d'un mécanisme étranger. Katerina est comme une grande rivière: un fond plat, bon - elle coule calmement, de grosses pierres se rencontrent - elle saute par-dessus, un précipice - cascades, bon sang - elle fait rage et éclate ailleurs. Non pas parce qu'elle bouillonne pour que l'eau veuille soudainement faire du bruit ou se mettre en colère contre les obstacles, mais simplement parce qu'elle en a besoin pour répondre à ses besoins naturels - pour la suite. »
Analysant les actions de Katerina, l'auteur écrit qu'il considère la fuite de Katerina et Boris possible comme la meilleure solution. Katerina est prête à courir, mais un autre problème se pose ici - la dépendance matérielle de Boris à l'égard de son oncle Wild. «Nous avons dit plus haut quelques mots sur Tikhon; Boris est le même, par essence, seulement éduqué. "
À la fin de la pièce, «Nous sommes ravis de voir la délivrance de Katerina - même si par la mort, s’il ne peut en être autrement. Vivre dans le royaume sombre est pire que la mort. Tikhon, se précipitant vers le cadavre de sa femme, s’est retiré de l’eau, crie dans l’oubli de soi: «C'est bon pour toi, Katya! Mais pourquoi suis-je resté vivre dans le monde et souffrir! »Avec cette exclamation, la pièce se termine, et il nous semble que rien ne pourrait être pensé plus fort et plus véridique qu'une telle fin. Les paroles de Tikhon font que le spectateur ne pense pas à une histoire d’amour, mais à toute cette vie, où les vivants envient les morts. »
En conclusion, Dobrolyubov s'adresse aux lecteurs de l'article: «Si nos lecteurs trouvent que la vie russe et le pouvoir russe sont appelés par l'artiste dans Thunderstorm à une cause décisive, et s'ils ressentent la légitimité et l'importance de cette question, alors nous sommes heureux quoi que disent nos scientifiques et les juges littéraires. "
